Live Unit

What is your opinion about this video?




Les fusils d'assaut restent en vente libre aux Etats-Unis

http://fr.euronews.com/ La loi qui devait interdire la vente d'armes de type militaire ne sera finalement pas votée. La raison principale? Le manque de soutien des politiques et l'influence importante de la National Rifle Association (NRA), le lobby pro-armes. En effet, les élus républicains mais aussi les démocrates refusent de voter une telle loi, jugée impopulaire, dans un pays où 34% des foyers possèdent une arme à feu. "A l'heure actuellle, cet amendement, et je ne cite que les chiffres les plus optimistes, a moins de 40 voix favorables. On est loin des soixante requises", a expliqué Harry Reid, le chef de la majorité démocrate au Sénat. Le 14 décembre 2012, Adam Lanza, 20 ans, abattait au fusil automatique vingt-six personnes dont vingt enfants dans une école de Newtown (Connecticut). Dans la foulée, le président Barack Obama présentait sa mesure pour interdire les armes d'assaut. Mais près de quatre mois après le drame, le dossier reste bloqué. 58 End Retrouvez nous sur : Youtube http://bit.ly/zr3upY Facebook http://www.facebook.com/euronews.fans Twitter http://twitter.com/euronewsfr
Bronkie

Bronkie (26)

Bronkie
I speak:
English, Afrikaans
I learn:
Portuguese
Busuu berries :
16619

Oui au États Unis ils ont beaucoup d'armes à feu.
L'argument en favour les armes sont que si un personne n'a pas une arme quelqu'un d'autre peut teur le gens sens arme, au ce temps il/elle n'aura pas de défense.
L'autre argument est que si personne a une arme de type militaire, dans quelques années il n'aura pas si beaucoup violence en Amerique.
Aussi, Harry Reid dissait que le soutien de la NRA n'existe pas, mais bien sûr, il reçoivent beaucoup de l'argent de les sociètes qui produire les armes.

bien

sandrinexyz

sandrinexyz

sandrinexyz
I speak:
French
I learn:
Spanish
Busuu berries :
140833

Oui aux États-Unis ils ont beaucoup d'armes à feu.L'argument en faveur des armes est que si une personne n'a pas d'arme, quelqu'un d'autre pourrait tuer ces gens non armés. Si cela arrivait ils seraient sans défense.L'autre argument est que si personne n'a une arme de type militaire, dans quelques années il n'y aurait pas autant de violence en Amérique. Aussi, Harry Reid disait que le soutien de la NRA n'existe pas, mais bien sûr, il reçoivent beaucoup d'argent des sociétés qui produisent les armes.

jacques4

jacques4 (66)

jacques4
I speak:
French
I learn:
English
Busuu berries :
1952

Oui aux États-Unis ils ont beaucoup d'armes à feu.
L'argument en faveur des armes est que si une personne n'a pas une arme quelqu'un d'autre peut tuer les gens sans arme, sans défense.
L'autre argument est que si personne n'a une arme de type militaire, dans quelques années il n'y aura pas autant de violence en Amérique.
Mais, Harry Reid dit que le soutien de la NRA n'existe pas, mais bien sûr, ils reçoivent beaucoup d'argent des sociétés qui produisent les armes.

 

Oui aux États-Unis ils ont beaucoup d'armes à feu.
L'argument en faveur des armes est que si une personne n'a pas une arme quelqu'un d'autre peut tuer les gens sans arme, sans défense.
L'autre argument est que si personne n'a une arme de type militaire, dans quelques années il n'y aura pas autant de violence en Amérique.
Mais, Harry Reid dit que le soutien de la NRA n'existe pas, mais bien sûr, ils reçoivent beaucoup d'argent des sociétés qui produisent les armes.